Discussion:Suggestion

Exemple de suggestion

Ce serait super cool que ce wiki puisse aller sur la lune ! Manu404 (discussion) 10 mars 2023 à 19:01 (CET)

Bien que l'idée puisse sembler séduisante, il y a des contraintes techniques qui malheureusement rendent difficile la réalisation de cette demande. Manu404 (discussion) 10 mars 2023 à 19:02 (CET)

Je propose que l'équipe administrative propose des vacances au modérateur Manu404. Le pauvre en est réduit à réfuter ses propres suggestions, sans doute le surmenage. NopeNeverHope (discussion) 18 mars 2023 à 21:47 (CET)

"ami Matteo Salvini"

Préambule : Je prends l'exemple de la page de Le Pen qui m'inspire la suggestion, mais il s'agit bien sûr d'une proposition concernant le template de toutes les pages. C'est pour cela que je fais cette suggestion ici

Sur la page consacrée à Marine Le Pen, quelqu'un à rajouter dans la section "'Démocratie" :

"Elle souhaite un bon anniversaire à son ami Matteo Salvini"

Il me semblerait plus pertinent que ce genre d'information soit listé dans une catégorie "relation publiques". De même, il me semble important de dater ces déclarations directement dans le corps de l'article.

En effet, il est très commun que des responsables politiques "félicitent" leurs homologues pour des raisons diplomatiques, sans pour autant que cela ne reflète leur avis, où leur positionnement politique. La section "relation publiques" inviterait ainsi le lecteur du wiki à prendre plus de recul. De plus l'image d'un responsable politique peut fortement évoluer au fil du temps. Offrir la légion d'honneur à Poutine en 2006 ou en 2023 n'a clairement pas la même symbolique. Si la date n'est pas clairement indiquée dans le corps de l'article, cela pourrait induire le lecteur en erreur.

Cette section pourrait aussi servir à lister plusieurs participations de la personnalité politique à des "fêtes" ou hommages en tout genre, qui, prit indépendamment, semblent avoir peu d'intérêt. Car si un acte isolé (ex : félicité telle personnalité controversée) peut être interprété comme une simple "politesse diplomatique", une vision plus globale peut mettre en évidence certains modèles (ex : félicité uniquement des responsables ayant un bord politique semblable, donc potentiellement proche du nôtre) NopeNeverHope (discussion) 18 mars 2023 à 22:02 (CET)

Je suis pour dater les propos quand c'est possible. Les sources permettent de les dater, mais nécessitent de les consulter et dans certains cas, le dire dans le corps du texte me parait une bonne chose.

Sur le nom de section, je n'ai pas d'avis fort et laisse les autres se prononcer.

Merci pour ta suggestion !

(je me suis permis de remettre un peu en page ton message et ortho pour la clarté, je n'ai pas touché au ce que tu dis ^^) Manu404 (discussion) 19 mars 2023 à 21:17 (CET)

Section "débat"

Est-ce que l'on pourrait avoir une section "débat/question" analogue à la section "suggestion" ?

Il n'est pas évident de rédiger une page de wiki, et il est possible de tomber sur des situations exotiques que les règles ne prévoient pas. Surtout en cette période où le Wiki est encore tout récent. La section "débat" servirait à discuter sur certaines ambiguïtés ou situations qui ne seraient pas spécifiques à un influenceur donné. Et cela permettrait de laisser la partie "suggestion"... aux suggestions. NopeNeverHope (discussion) 23 mars 2023 à 00:33 (CET)

Salut, @NopeNeverHope

Je ne suis pas par principe contre l'idée personnellement, mais me demande à quel besoin ça réponds.

Concernant le débat sur un page ne particulier, l'onglet discussion est fait pour cela.

Aussi la page de règle et la page de guide de contribution ont aussi leur section discutions.

Du coup, je me demande, à part débattre du contenu d'une page, des règles ou du guide de contributions, qui ont chacun leurs pages discutions, à quels types de débats autres cette page répondrait-elle ? as-tu des exemples ?

Merci d'avance pour ta réponse et bonne contrib ! Manu404 (discussion) 23 mars 2023 à 01:20 (CET)

Métaphores, confusionnisme, et autres "c'est juste pour rire" - idéologie diluée

Pour illustrer, je vais m'appuyer sur la page du Raptor, car de là découle mes questions. Cependant, je pense qu'une telle problématique peut s'appliquer à plusieurs influenceurs, c'est donc l'occasion d'y réfléchir ensemble.

Voici un extrait de la page du Raptor au moment où j'écris ceci :

Il semble mépriser les handicapés, se servant d'un handicap pour insulter.^1 De la même manière, il utilise l'orientation sexuelle non majoritaire pour insulter : "Allez hop YouTube, donne-moi tout ton argent p'tit pédé va !".^2

^1 Je m'appelle ISMAÏL et je suis un MAGE - FAQ 10k Abonnés - 16 Septembre 2018 - https://www.youtube.com/watch?v=un1JnYSnU_8&t=172s

^2 RAPTOR VS YOUTUBE : Expliquez Moi Cette Merde #8 - 13 Septembre 2016 - https://www.youtube.com/watch?v=GifXi9RecUY&t=141s

Et retranscription de la source 1 : "Je trouve ça un peu con ce genre de truc droite/gauche, ça fait des débiles mentaux si tu veux.(...) le port d'arme c'est de droite, donc il faut que je sois pour(...) je suis de gauche, quelle que soit l'allocation il faut que je sois pour"

Bon, premier constat simple, ces sources-là ne permettent pas d'affirmer que le Raptor méprise les handicapés ou est homophobe - ce passage pourrait être effacé.

Cependant, cela soulève aussi un autre problème, une personne homophobe déclare rarement qu'elle est homophobe.

Dans cet exemple, un contributeur a estimé qu'utiliser des termes comme "petit pédé" ou "débile" était suffisant. On peut débattre longuement sur le fait qu'utiliser de telles expressions comme insulte soit problématiques, mais c'est un autre sujet. Le fait est que ces insultes sont aussi très communes dans notre langue, au point que même des enfants les utilise sans comprendre le sens des mots. L'entendre une fois ne permet absolument pas de conclure que la personne est homophobe ou nargue les handicapés.

Par contre, si un influenceur utilise très régulièrement des insultes du même registre, alors dans ce cas oui, cela peut être le reflet de son idéologie. Et pour le coup c'est une info bien plus intéressante pour nous faire un avis sur la personne. Ex: Quelqu'un qui n'affirme jamais être masculiniste, mais qui raille souvent les "sous-hommes" qu'il oppose aux "vrai-hommes". // Ex bis : Quelqu'un qui insulte les gens en désaccord avec lui de "droitarder", mais jamais de "gauchiasse". Tout cela ne prouve rien, mais reste un indice intéressant.

Problème : Ce qui rend l'info intéressante c'est la fréquence de l'insulte, et non son usage ponctuel. Comment indiquer une telle chose sur le wiki ? Citer un exemple isolé risque de donner un résultat similaire à celui que je présente. C'est-à-dire une surinterprétation qui n'a rien à faire dans le wiki, et si ce dernier fonctionne bien, rejettera rapidement la modification. Bref, si le wiki se rempli au fur à mesure des vidéos de l'influenceur, mais que les "insultes ponctuelles" sont jugés non pertinente, leur accumulation risque de passer inaperçue.

Du coup, que faire dans le cas d'un influenceur qui serait clairement homophobe (ou autre opinion marquée) pour quiconque l'écoute régulièrement, mais assez malin pour ne jamais le dire ouvertement, ni de faire de blagues suffisamment explicites pour pouvoir démontrer qu'il est homophobe en une seule citation ?

-Méthode "critères drastique" ? Le wiki n'accepte que les citations sans aucune ambiguïté, quitte à devoir ignorer certaines opinions d'influenceur flagrantes, mais sous-entendues ? Bref, juste ignorer faute de citation représentative pertinente.

-Passer par une source secondaire ? L'influenceur n'a jamais dit être homophobe, mais tel site de lutte contre l'homophobie a rédigé un énorme dossier recoupant 150h de live, démontrant qu'il est vraiment homophobe ?

-Avoir une section spécifique ? Du genre "l'influenceur qualifie très souvent ses contradicteurs de pd. Voici 42 lives différents ou il s'énerve en plein débat, face à des gens différents, les qualifiants tous de femmelette" + grosse liste de sources.

-Autre ?

NopeNeverHope (discussion) 23 mars 2023 à 01:17 (CET)