Raphaël Enthoven

Raphaël Enthoven est un essayiste, chroniqueur et commentateur politique.

Raphaël Enthoven

Activités	écrivain, chroniqueur, commentateur politique
Twitter	https://x.com/Enthoven_R
Instagram	https://www.instagram.com/raphael_enthoven/
Site web	https://www.franc-tireur.fr/raphael-enthoven

Positionnement Global

Il est éditorialiste et chroniqueur du journal hebdomadaire Franc Tireur.

Il dit être universaliste

Positions

Extrême Droite

"« L’argent-roi et l’homme-nomade »… Tous les Français de confession juive qui, terrifiés par LFI, sont tentés de voter à l’extrême-droite, doivent regarder cette séquence et prendre la mesure de l’antisémitisme viscéral qui gangrène ses rangs"

Compas politique

Vote

à la question "Jean Luc Mélenchon ou Marine le Pen ?" - "ni l'un ni l'autre ni l'un ni l'autre, dieu me garde" et qu'il s'abstiendrait s'il devait choisir.

Il compare la France Insoumise en terme de "danger" et en "matière de communication" au boulangisme, puis cite voire le Rassemblement National comme "plus dangereux encore" car ayant selon lui une chance de gagner les élections

Il regrette par le passé et considère comme "impardonnable" avoir tweeté qu'entre les deux partis du RN et de LFI il voterait pour le Rassemblement National.

Rassemblement National [RN]

Selon lui, LFI et le RN sont équivalents :

"L'enjeu était pour moi de les mettre dans le même camp je considère qu'il y a désormais non pas l'extrême droite et en face un camp républicain mais un extrême populisme, une démagogie extrême d'un côté, qui rassemble des interprètes différents, parfois ouvertement antagonistes, et qui en réalité sont jumeaux comme Marine le Pen et Jean Luc Mélenchon, et que voter pour l'un c'était comme d'une certaine manière voter pour l'autre"

En parlant de Marine le Pen et du RN :

"J'explique que Marine le Pen est une démagogue, qu'elle est dans la main des russes, qu'elle est populiste, qu'elle est séditieuse, qu'elle est factieuse, que c'est un mouvement qui est encore xénophobe"

La France Insoumise [LFI]

Selon lui les électeurs LFI sont davantage antisémites que les électeurs de droite et d'extrême droite, allant à l'encontre d'un sondage montrant l'inverse qui lui est présenté:

"C'est un antisémitisme qui s'ignore, c'est un antisémitisme tamisé par la quantité de bons sentiments qu'on injecte dans son discours mais qui n'en est pas moins réel, virulent. [...] On [les électeurs LFI] échappe aux préjugés de l'antisémitisme le plus classique, ça n'empêche pas l'existence d'un antisémitisme virulent, dont le danger est augmenté par le sentiment qu'il ne se connait pas lui même. [...] La conscience que ce mouvement a de son antisémitisme est dérisoire à coté des formes innombrables qu'il prend."

Sociétal

Contre la thèse décoloniale et post-coloniale

Il semble décrire de la thèse décoloniale et post-coloniale que c'est un discours "nostalgique des colonies" (et même 'colonialiste') qui décrirait la France comme "responsable de tous les maux de la terre". Le "renoncement" aux colonies françaises est selon lui la preuve que l'état ne peut plus être raciste :

"Faire à la république le procès [...] d'être elle-même l'héritage d'une colonisation qui porte en elle les linéaments, les ferments d'un racisme : ceci me paraît injuste [...] C'est parce que la France coloniale a renoncé à renoncer à elle-même que la république a été affermie. En revanche, considérer que la république est tout entière l'héritière de cette France coloniale c'est un discours colonisateur en vérité, c'est un discours paternaliste, c'est un discours de nostalgique de la colonisation, c'est le discours de celui qui pense que la France est encore au centre du monde, ou que la France est responsable de tous les maux de la terre, ou bien que la république n'est que le cache-sexe d'une injustice systémique. C'est un discours indémontrable"

International

Israël / Palestine

Il dit "parler de génocide me parait complètement fautif et inexact" pour décrire ce que commet l'Israël :

"une commission d'enquête de l'ONU ne vaut rien [...] c'est une fausse accusation, une accusation monstrueuse de parler de génocide à gaza"

Sur l'idée d'un différentiel d'attention qui serait porté par "une partie des musulmans français" entre le génocide à Gaza et le génocide culturel des Ouïghours:

"La différence [...] c'est que les Ouïghours sont massacrés par les Chinois et [que] les Palestiniens sont massacrés par si j'ose dire dans l'inconscient collectif par des juifs [...] C'est très intéressant de voir cette hiérarchie des victimes entre ceux qui tiennent la cause palestinienne pour le sel de la terre mais qui se désintéressent complètement du sort des Ouïghours"

Quand le journaliste Thibaut Gauthier pose la question "En gros vous me dites oui il va falloir détruire le Hamas oui ça passera obligatoirement par des morts tragiques d'enfants, de femmes, de civils, de gens qui n'ont rien demandés, il faut l'accepter, mais pas être d'accord avec ce que l'on a fait soi-même ?" - Raphaël Enthoven réponds :

"c'est compliqué de vous répondre [...] le Hamas c'est un mouvement absolument monstrueux dont la destruction me paraît un préalable à la paix [...] Pour détruire le Hamas il faut faire la guerre à quelqu'un qui met des boucliers humains partout et par conséquent cette guerre ne peut pas être autre chose qu'une série d'atrocités"

"Un enfant palestinien vaut un enfant Israélien et inversement, cette nuance là n'a pas lieu d'être. La différence elle est [...] entre ceux qui les tuent. Et là il y a une différence à faire, parce que qu'on le veuille ou non, les bombardements [...] ciblés d'une armée régulière, qui font des morts indésirés, ne sont pas à mettre sur le même plan que le geste qui consiste à s'infiltrer dans un pays pour en massacrer femmes et enfants parce qu'ils sont juifs"

Sur Mélenchon et les limites des sciences sociales vis à vis de l'attaque du 7 octobre 2023 :

Sur Mélenchon et les sciences sociales vis à vis de l'attaque du 7 octobre 2023 :

"C'est plein de choses à la fois, il y a probablement de l'antisémitisme là-dedans, mais c'est plus me semble-t-il une sorte de 'deal' avec les sciences sociales. C'est une façon de dire que les sciences sociales sont là pour expliquer ce qui choque la conscience [...] Or bien sûr qu'il faut expliquer les choses et bien sûr que les sciences sociales ont leur pertinence. En revanche étendre le champ d'application des sciences sociales jusqu'à un geste génocidaire c'est normaliser ou banaliser ce geste d'une façon qui ne qui ne doit pas être et c'est ceci qui est infiniment dangereux"

Raphaël Enthoven produit une équivalence entre le "point de détail" de Jean-Marie le Pen au "crime de guerre du Hamas" de la France Insoumise :

"Son négationnisme ne portait pas [...] sur le nombre de morts. [...] Le Pen [...] il fait preuve d'un négationnisme plus subtil que la simple négation des morts qui consiste à dire : 'mais je ne ni pas que des gens soient morts je ne nie pas que ce soit horrible je veux juste dire qu'il y a eu des morts de tout côtés'. Ceci est un négationnisme épouvantable et c'est la raison pour laquelle on ne peut pas qualifier les crimes du Hamas de crime de guerre, c'est pas assez"