Discussion utilisateur:Djib65

Citation et référence

Salut !

J'ai remarqué que quand tu cite, tu met la référence dans la citation. La pratique recommandé est de séparer les deux et les "coller" l'une a l'autre.

Tu fais:

Il faut faire:

Regarde le wikicode pour bien voir la différence ou consulte d'autres pages pour voir des exemples ^^

Aussi, en plus du groupe="citation" du tag ref, met la citation dans un tag cite, cfr wikicode.

Tu veras dans la partie référence mise en exemple, comment chacun sera traité, les citations groupée a part dans un menu caché par défaut et les références a part.

Bonne contrib et merci beaucoup pour ton travail ! C'est top !

Reference

Aucune citation en référence pour cette personne.

Manu404 (discussion) 11 mars 2023 à 23:21 (CET)

Salut,

Ok c'est noté, et en effet j'avais pas capté pour le tag cite je ferai attention à l'avenir.

Je trouve ça plus pratique d'avoir les liens directement à la fin des citations, quand on consulte toutes les citations d'une page par exemple on a pas besoin de revenir dans la page, cliquer sur la source, aller sur la source... C'est directement accessible et ça décharge les pages et facilite la lecture. Mais je ferai selon les recommandations.

Djib Djib65 (discussion) 12 mars 2023 à 15:09 (CET)

Si tu passes la souris sur la référence 'citation', tu as un popup qui te donne la citation, tu n'est pas obligé de cliquer dessus ^^ Manu404 (discussion) 16 mars 2023 à 18:56 (CET)

Tu n'as pas l'air de me comprendre. Pour les pages longues, c'est intéressant d'aller directement dans les Références pour lire toutes les citations à la suite. Dans ce cas l'accès aux sources n'est pas très pratique. Djib65 (discussion) 16 mars 2023 à 19:24 (CET)

Ok, j'ai pigé, ce que tu veux, c'est quand on consulte les citations, qu'on ait la référence associée a la citation dispo facillement. Alors, j'ai voulu le faire moi-même, parce que je pense que c'est une bonne idée, mais MediaWiki ne le supporte pas, du moins on ne peut pas imbriquer une ref dans une ref. (fin si on peut, mais il vomit ses tripes avec des messages d'erreurs)

Mais du coup, je commence à te rejoindre, j'avais mal compris.

Il faudrait trouver un moyen de faire ça proprement, je vais y réfléchir et voir s'il y a moyen de mettre quelque chose en place qui rend ça possible sans que ce soit "le bordel" et avec des "doubles références" et ce genre de trucs.

Par exemple, on peut réutiliser une référence existante avec une sorte de "pointeur", donc on aurait la ref avec url-desc-date normale, et dans la citation, ou on mettrait un pointeur vers cette ref, y'a peut être moyen de dev ou trouver une extension qui rendrait ça possible dans notre contexte.

Je vais plancher sur le truc, en discuter avec d'autres, et voir ce qu'on fait.

Merci beaucoup pour ton retour et bonne contrib ! Manu404 (discussion) 16 mars 2023 à 20:40 (CET)

Greg tabibian et Astronogeek

Salut !

Concernant le tweet de astronogeek, plutôt que de le supprimer, on va le placer en citation, premettant aux gens d'avoir le contexte sans devoir naviguer ailleurs. Ton approche était pertinente.

Bonne contrib et merci beaucoup pour ton travail ! Manu404 (discussion) 12 mars 2023 à 14:18 (CET)

Discussion et mention a des diffs

Salut !

Quand on discute de changement/révocation/etc, donne plutôt le lien du changement/révocation que de redonner tout le message qui a été évoqué et/ou changé, les liens de l'historique de donnent des pages de diffs très complètes et précise qui permettent de conserver les conversation clair et savoir exactement de quoi on parle ^^ !

Bonne contrib et merci beaucoup pour ton travail !

(et dsl, je t'envoi beaucoup de message, tu vas finir par croire que je suis sur ton dos, mais absolument rien de personel :p) Manu404 (discussion) 12 mars 2023 à 16:39 (CET)

Discussion sur un de tes retraits de la page de zemmour

Salut @Djib65

Ton édit https://politiwiki.fr/w/index.php?title=%C3%89ric_Zemmour&curid=53&diff=1442&oldid=1441 était en effet justifié.

Mais je pense que tu devrais avoir une approche plus constructive de la résolution des problèmes.

À partir de ce même article, j'ai pu tirer 10 prises de position (que je juge accablante) que tu trouveras ici : https://politiwiki.fr/w/index.php?title=%C3%89ric_Zemmour&curid=53&diff=1450&oldid=1448

Si des propos dans le wiki sont faux, on les retire sans questions, mais il ne faut pas oublier d'en rajouter quand on en trouve, et ils n'étaient pas durs à trouver, les 3/4 étaient écrits en gras en milieu de l'article, ayant pris la peine de lire l'article pour infirmer ce propos, ça aurait été super que tu prennes le temps de rajouter les propos de cet article qui étaient valide, mais pas dans le wiki tout en prenant le temps de retirer le propos du wiki qui était, au mieux, une sur-simplification des propos tenu ^^

En résumé, tente d'avoir une approche plus constructive dans ton approche critique du travail des autres :)

Bonne contribution et merci pour ton travail ^^

Manu Manu404 (discussion) 16 mars 2023 à 18:55 (CET)

Au passage, j'ai pris la peine d'ajouter les sources originales des propos quand c'était possible :p (et une ou deux take qui m'avaient échappé)

https://politiwiki.fr/w/index.php?title=%C3%89ric_Zemmour&diff=1456&oldid=1451 Manu404 (discussion) 16 mars 2023 à 19:30 (CET)

Bonjour,

"je pense que tu devrais avoir une approche plus constructive de la résolution des problèmes."

Lorsque c'était nécessaire, j'ai créé des sujets sur l'onglet Discussion des pages concernées, la dernière fois c'était pour expliquer ma modification (tout à fait légitime) que tu as supprimé deux fois de suite sans justification pour finir par réécrire la même chose que moi. Je n'ai pas trouvé que c'était une approche très constructive.

Je ne t'ai pas vu aller écrire sur la page Discussion d'Agriculture Biologique concernant ces modifications, je suppose donc que tu as trouvé sa révocation constructive et en accord avec l'esprit du wiki ?

Les propos en question étaient faux et biaisés, ils retranscrivaient un avis subjectif et non des citations ou positions politiques de l'intéressé. Ma suppression était donc justifiée.

D'ailleurs tu saurais me dire pourquoi mes contributions doivent à nouveau passer par l'étape modération ? Elles ne rentrent peut-être pas dans vos standards de qualité ? Djib65 (discussion) 17 mars 2023 à 12:18 (CET)