Discussion:Guide de contribution

Métaphores, confusionnisme, et autres "c'est juste pour rire" - idéologie diluée

Pour illustrer, je vais m'appuyer sur la page du Raptor, car de là découle mes questions. Cependant, je pense qu'une telle problématique peut s'appliquer à plusieurs influenceurs, c'est donc l'occasion d'y réfléchir ensemble.

Voici un extrait de la page du Raptor au moment où j'écris ceci :

Il semble mépriser les handicapés, se servant d'un handicap pour insulter.^1 De la même manière, il utilise l'orientation sexuelle non majoritaire pour insulter : "Allez hop YouTube, donne-moi tout ton argent p'tit pédé va !".^2

^1 Je m'appelle ISMAÏL et je suis un MAGE - FAQ 10k Abonnés - 16 Septembre 2018 - https://www.youtube.com/watch?v=un1JnYSnU_8&t=172s

^2 RAPTOR VS YOUTUBE : Expliquez Moi Cette Merde #8 - 13 Septembre 2016 - https://www.youtube.com/watch?v=GifXi9RecUY&t=141s

Et retranscription de la source 1 : "Je trouve ça un peu con ce genre de truc droite/gauche, ça fait des débiles mentaux si tu veux.(...) le port d'arme c'est de droite, donc il faut que je sois pour(...) je suis de gauche, quelle que soit l'allocation il faut que je sois pour"

Bon, premier constat simple, ces sources-là ne permettent pas d'affirmer que le Raptor méprise les handicapés ou est homophobe - ce passage pourrait être effacé.

Cependant, cela soulève aussi un autre problème, une personne homophobe déclare rarement qu'elle est homophobe.

Dans cet exemple, un contributeur a estimé qu'utiliser des termes comme "petit pédé" ou "débile" était suffisant. On peut débattre longuement sur le fait qu'utiliser de telles expressions comme insulte soit problématiques, mais c'est un autre sujet. Le fait est que ces insultes sont aussi très communes dans notre langue, au point que même des enfants les utilise sans comprendre le sens des mots. L'entendre une fois ne permet absolument pas de conclure que la personne est homophobe ou nargue les handicapés.

Par contre, si un influenceur utilise très régulièrement des insultes du même registre, alors dans ce cas oui, cela peut être le reflet de son idéologie. Et pour le coup c'est une info bien plus intéressante pour nous faire un avis sur la personne. Ex: Quelqu'un qui n'affirme jamais être masculiniste, mais qui raille souvent les "sous-hommes" qu'il oppose aux "vrai-hommes". // Ex bis : Quelqu'un qui insulte les gens en désaccord avec lui de "droitarder", mais jamais de "gauchiasse". Tout cela ne prouve rien, mais reste un indice intéressant.

Problème : Ce qui rend l'info intéressante c'est la fréquence de l'insulte, et non son usage ponctuel. Comment indiquer une telle chose sur le wiki ? Citer un exemple isolé risque de donner un résultat similaire à celui que je présente. C'est-à-dire une surinterprétation qui n'a rien à faire dans le wiki, et si ce dernier fonctionne bien, rejettera rapidement la modification. Bref, si le wiki se rempli au fur à mesure des vidéos de l'influenceur, mais que les "insultes ponctuelles" sont jugés non pertinente, leur accumulation risque de passer inaperçue.

Du coup, que faire dans le cas d'un influenceur qui serait clairement homophobe (ou autre opinion marquée) pour quiconque l'écoute régulièrement, mais assez malin pour ne jamais le dire ouvertement, ni de faire de blagues suffisamment explicites pour pouvoir démontrer qu'il est homophobe en une seule citation ?

-Méthode "critères drastique" ? Le wiki n'accepte que les citations sans aucune ambiguïté, quitte à devoir ignorer certaines opinions d'influenceur flagrantes, mais sous-entendues ? Bref, juste ignorer faute de citation représentative pertinente.

-Passer par une source secondaire ? L'influenceur n'a jamais dit être homophobe, mais tel site de lutte contre l'homophobie a rédigé un énorme dossier recoupant 150h de live, démontrant qu'il est vraiment homophobe ?

-Avoir une section spécifique ? Du genre "l'influenceur qualifie très souvent ses contradicteurs de pd. Voici 42 lives différents ou il s'énerve en plein débat, face à des gens différents, les qualifiants tous de femmelette" + grosse liste de sources.

-Autre ? NopeNeverHope (discussion) 23 mars 2023 à 02:04 (CET)